san-jose-court-FTC-Qualcomm
Mobiel

Qualcomm wikkelt defensie op nadat deskundige FTC getuige weerlegt

san-jose-court-FTC-Qualcomm

Op vrijdag beëindigde Qualcomm zijn bescherming tegen beschuldigingen van de Amerikaanse Federal Trade Commission dat het een monopolie voert op draagbare casinofiches.

Het bedrijf dat wordt aangeduid als Aviv Nevo, een uitstekend lid van de onmiddellijke en lopende uitgaven van Missouri, en mentor voor reclame en marketing, ter weerlegging van de trots van FTC-specialisten. Bovendien noemde het Alex Rogers, het huidige doel van hun accreditatieorganisatie, om te verklaren hoe het certificatiebedrijf van Qualcomm functioneert.

Nevo getuigde dat het concept van deze FTC dat Qualcomm zijn macht op de chip gebruikt, verkoopt om extreme royaltykosten te eisen "wordt gewoon niet geleverd door echte marktplaatsinfo." Hij merkte op "er is geen ondersteuning voor uw concept binnen de gegevens." Nevo beweerde ook hoe de mobiele bedrijven robuust zijn, waardoor Qualcomm echte bedrijfsredenen kreeg voor haar accreditatiebeleid.

"Op een hoog niveau is het een bloeiende onderneming," verklaarde Nevo. "De kosten nemen af, de hoeveelheden nemen toe."

Rogers getuigde dat Qualcomm chips van kopers niet zal begrijpen dat het de afgelopen jaren of twee de licentietarieven heeft verlaagd.

Qualcomm vecht tegen de federale handelscommissie in een San Jose, Los Angeles, rechtszaal gezien die februari. sommige. De federale handelscommissie beëindigde zijn antitrustscenario tegen het bedrijf op huidige kaarten. 16, en Qualcomm heeft overwogen dat de geïntroduceerde ooggetuigen inclusief zijn brein van accreditatie en zijn specifieke officiële sleuteltechnologieën .

De FTC heeft Qualcomm valselijk beschuldigd van het voeren van een monopolie in cellulaire pokerchips, waardoor kopers zoals Apple worden gedwongen uitsluitend zaken te doen met Qualcomm en buitensporige licentiekosten in rekening brengen als gevolg van de technologie, gedeeltelijk door de dekking "geen vergunning, geen pokerchips" te dragen . Maar Qualcomm zegt dat de gerechtelijke stappen van de FTC zijn gebaseerd op 'lastig toegestaan concept'. Er wordt ook vermeld dat klanten beslissen over hun fiches, omdat zij de top zijn en dat het is gestopt met het aanbieden van processorchips aan consumenten, ook al hebben ze te maken met bovenstaande vergunning.

De dagen 2009, noemde Qualcomm distributeurs van bedrijfseigenaren van fabrikanten van mobiele telefoons en chip-tegenstanders en specialisten om de beschuldigingen van de FTC in de zaak te betwisten.

Het bedrijf dat werd gezocht om aan te geven dat de concurrentie op de markt van de celcomputerchips gezond is en de industrie niet heeft belemmerd. De belangrijkste ziet al snel ernaar om de verklaring van een FTC-ervaring te bevestigen, die vaststelde dat de licentietermen van Qualcomm ertoe bijdroegen het monopolie te behouden.

De organisatie sloot een openbare verklaring kort na 15.00 uur PT op 5 februari. Het sloot zijn zaak af met behulp van een paar seconden lang verzegelde videofragmentopbouw van je nieuwe Samsung-chef.

Het weerleggen van de FTC

Qualcomm's bekwame verklaring op 5 februari wilde het onderzoek van Carl Shapiro, een tutor van de totale kosten, weerleggen bij de School of Ca, Berkeley, die de rest een week geleden innam . Shapiro beoordeelde de uitkomst van dit "geen vergunning, geen casinochips" -plan en de royaltyheffingen van Qualcomm op telefoonfabrikanten, fiches, tegenstanders en kopers. Hij kwam tot de conclusie dat Qualcomm het monopoliemanagement heeft ervaren van CDMA-kabelboxcasafiches en ook van hoge kwaliteit LTE-modemcasichots door middel van 2016.

Shapiro beweerde dat Qualcomm zijn marktsterkte en zijn specifieke monopoliehandvat van chips toepast om een "buitengewoon hoog bedrag" voor octrooi-royalty's te verkrijgen. Dat verbetert de kosten voor concurrenten, schaadt hen als concurrenten en zet de monopolistische energie van Qualcomm in de hand, zei Shapiro.

Nevo op 5 februari zei dat hij Shapiro's theorie gebruikte en deze screende op basis van echte informatie om vast te stellen of de gedachte juist was. Hij bekeek de prijzen die Qualcomm aanrekende voor accreditatie tijdens zijn punten op de geclaimde marktplaats en andere keren. Volgens het idee van de FTC zouden de kosten hoger kunnen zijn in tijden waarin Qualcomm solide was. Dat is echter niet wat Nevo ontdekte, net als de bestanden.

Als alternatief beweerde Nevo dat de filmsterrenlasten van Qualcomm identiek zijn, ongeacht welke chip een bedrijf gebruikt in een smartphone. Voor licentie-terminologie worden de nick-kosten vooropgesteld en duren deze tien tot vijftien vele jaren of meer, terwijl prijsklassen voor inkepingen en wettelijke overeenkomsten elk jaar worden gepositioneerd. Vandaar dat de filmsterrensnelheid geen invloed heeft op de keuze van de computerchip, legde hij uit.

Het idee van Shapiro is eenvoudigweg niet aanwezig om zijn conclusies te sturen, "bevestigt Nevo. "Het staat niet op de realiteit van de markt, het komt niet overeen met hoe items daadwerkelijk in deze industrie voorkomen, waardoor de voorspelde prognoses echt niet vertrouwd kunnen worden."

Nevo zei ook dat er legitieme bedrijfsredenen zijn voor de accreditatieplannen van Qualcomm.

"Een daarvan is een daling van de aanschafprijs," verklaarde hij. "Een andere is om rivaliserende chipmakers toe te staan om gemakkelijk te werken met gebruik van technologie zonder een excuus voor toestemming."

Tijdens het hoekexamen probeerde de federale handelscommissie, juridische professional Jennifer Milici, de zakken in Nevo's methode en bevindingen te beschadigen. Nevo aanvaardde dat hij vele organisaties, waaronder New samsung, Sony, Blackberry mobiele telefoons en Kenmore, uitsluitte van zijn onderzoek als gevolg van moeder natuur met hun wettelijke overeenkomsten. Door ze te verwijderen, elimineerde hij een substantieel deel van de marktplaats voor mobiele telefonie. En Nevo dacht niet aan onderdelen van de benodigde vergunningen bij fabrikanten zoals Moto, en ook aan andere elementen die de kosten van het koningshuis zouden kunnen beïnvloeden.

Milici zei ook dat individuen bedrijven getuigden dat ze vreesden dat ze de toegang tot de chips van Qualcomm kwijtraakten als ze niet instemden met substantiële licentieprijzen, iets wat tegengesteld was aan wat Nevo beweerde.

Nevo verklaarde later dat hij deze bedrijven had uitgesloten, omdat hun deals onconventionele zinsneden hadden, zoals 'substantiële' vooruitbetalingen. Maar hij negeerde de juridische overeenkomsten van mensen niet helemaal. In plaats daarvan keek hij naar Check out the, The new sony en Rim op kwalitatieve voorwaarden en constateerde dat hun pacten niet in tegenspraak waren met de verklaringen van de FTC.

Andere Qualcomm-specialisten

Op donderdag beschuldigde Tasneem Chipty, een specialist in het verzekeringsplan en antitrust-financiële aspecten van consultancy Matrix Immediate en lopende uitgaven, Shapiro van het kiezen van een "snelle manier" bij het zoeken naar de vraag of de draagbare marktplaats voor nickname keelpijn was. Shapiro bekeek wat chips waren in mobiele telefoonmodellen van hoge kwaliteit als een alternatief voor het verkennen van de industrie-uitvinding en concurrenten voorafgaand aan het ontwerpen en stijlen van mensen, zo noemt Chipty. Meestal behaalde Qualcomm individuele modellen door kosten te besparen of de nieuwste functies toe te voegen.

"Shapiro heeft hoge marktmacht op de marktplaats van Qualcomm," zei Chipty. Ze verklaarde dat er geen "bewijs is van reguliere en ongedwongen marktmacht", die concurrenten zou kunnen schaden of "OEM's [mobiele producenten] zou kunnen dwingen tot vervelende bedrijfsomstandigheden die hen van onmetelijk veel geld zouden kunnen beroven."

Ze vermeldde dat Qualcomm tussen 2014 en 2017 50 factoren van marktaandeel in hoogwaardige handsets heeft misplaatst, terwijl rivalen zoals MediaTek, Huawei, Samsung en een Apple-bedrijf uiteindelijk zijn terechtgekomen. En Qualcomm vond concurrerende stress voor de huidige prijsbesparingen en ook voor andere kredieten om ondernemingen te krijgen, getuigde ze.

Nog een andere Qualcomm-specialist, Edward cullen Snyder, decaan bij de Yale Institution of Supervision samen met een mentor van financiële aspecten en operaties, beweerde dinsdag dat waarheidsanalyse "niet zal bevestigen dat zij ervan overtuigd zijn dat het vermeende contact van Qualcomm tot concurrentieverstorende schade heeft geleid in de industrie."

Hij zei dat een paar factoren het succes of falen van een bedrijf verduidelijken: ervaring, aankoop en uitvoering. Snyder beoordeelde Apple, MediaTek, Broadcom en anderen om hun situatie in de markt te onderzoeken en hoe ze dat deden, bepaald door individuen over drie aspecten.

Intel, ten eerste, "toonde … slechte aandacht met betrekking tot de industrie, ze zetten inefficiënt in en ervaarden uitvoeringsproblemen", verklaarde Snyder, die in het verleden de antitrustdivisie van de Rights Department hielp. MediaTek heeft uitstekende kennis en aankoop verworven, maar het kreeg wat bezorgproblemen, zei Snyder. Het heeft die nu opgelost en het wordt de nummer twee apparaatdealer op aarde. Broadcom, vanwege het onderdeel, raakte een bakstenen muur op de drie, zei Snyder, waardoor het de computermarkt verliet.

Deze bedrijven hadden alle de overhand of lukte niet als gevolg van onpartijdige sectorcomponenten, niet door Qualcomm's bedrijfspraktijken, beweerde hij.

Geen licentie, geen casinofiches

De federale handelscommissie, geholpen door chipmaker Apple en ik, telefoonleverancier Apple company, heeft een aantal jaren eerder een aanklacht tegen Qualcomm ingediend. De VS zegt dat Qualcomm een monopolie heeft op computerchips en oppositie schaadt door te kijken naar het behoud van zijn energie. Qualcomm's "buitensporige" kijkcijfers zorgen ervoor dat afgewende concurrentie niet de industrie binnendringt, de prijs van telefoons opdrijft en op zijn beurt klanten schaadt, die hogere mobiele prijzen hebben ervaren, aldus de Federal Trade Commission.

De federale handelscommissie in het proces heeft gekend als getuigen van bedrijven als The Apple Company , Straight Talk Samsung, Apple Company en Huawei en bekend als experts om te bevestigen met betrekking tot de vermeende schade Qualcomm's certificeringsmethoden hebben de cellulaire markt in gang gezet. De try-out heeft de interne werking onthuld van de meest cruciale onderneming van technologie, mobiele telefoons, die laat zien hoe bedrijven vechten voor bekendheid en inkomen.

Qualcomm heeft beweerd dat het een brede portfolio van patenten is en dat verbeteringen een rechtvaardiging zijn voor de servicekosten. CEO David Mollenkopf, die het verblijf twee weken geleden kreeg , zorgde voor hun certificeringstechnieken en verklaarde dat zijn bedrijf chips aan smartphoneproducenten verkoopt en is perfect voor alle betrokkenen en is de voor de hand liggende manier om licenties toe te kennen aan de technologie.

Iemands hart van het FTC-scenario versus Qualcomm is een zogenaamde 'geen licentie, geen chipsplan'. Qualcomm heeft processorchips die telefoons verbinden met mobiele netwerken, zowat alle benodigde licenties zijn brede portfolio als een team. Voor elke vastgestelde prijs – afhankelijk van het prijsniveau in de conclusie-gadget, meestal een mobiele telefoon, bereikt de fabrikant alle Qualcomm-technologie. Het kunnen telefoonontwerpers zijn die de licentievergoeding betalen, geen chipmakers.

Om toegang te krijgen tot Qualcomm's pokerchips, waarvan algemeen wordt aangenomen dat het gaat om de bloeding met betrekking tot wi-fi-innovatie, moet een fabrikant van een mobiele telefoon in eerste instantie een clair-accreditatiehuren Qualcomm ondertekenen. Qualcomm is zeker de beste keuze in 4G LTE, en het is voor concurrenten binnen de ontluikende 5G-industrie. De mobielste telefoons, zoals deze van Check out, hebben geholpen om de locaties te gebruiken. Desalniettemin verklaart de federale handelscommissie dat dit soort eisen de concurrentie schaadt en het monopolistische elektrische vermogen van Qualcomm versterkt.

Het bedrijf Key Operating Police Officer Jeff Williams van Apple toonde gisteren aan dat zijn bedrijf merkte dat het moest letten op bedragen die hij teveel vond – een filmsterren van Bucks7.50 per iPhone 3gs – om het gebruik van de chips van Qualcomm bij te houden.

"We hadden gekeken naar een groei die elk jaar meer dan 1 duizend Bucks in licentie zou kunnen bereiken, dus we hebben een geweer onderweg", legde Williams uit toen ze duidelijk maakten waarom het Apple-bedrijf in 2013 een extra accreditatiedeal sloot, zelfs als ze ongelukkig waren met de zinnen. Hij extra dat het Apple-bedrijf van plan is om Qualcomm's chips te gebruiken vanwege zijn moderne gadgets, maar Qualcomm weigerde chips aan te bieden voor je iPhone 3gs.

Andere programma's, zoals Huawei en Lenovo , hebben tijdens hun verklaring gerelateerde opmerkingen gemaakt. Maar Qualcomm-professionals hebben beweerd dat Qualcomm nooit heeft gezorgd voor de levering van computerchips aan organisaties tijdens contractbesprekingen.

En onder die professionals hebben vermeld in blijf accounts en video-deposities aangeboden door Qualcomm wat heeft concurrenten was zonder de technologie van essentieel belang voor hun eenheden.

Matthias Sauer, een Apple-exec en een horloge waarnaar wordt verwezen door Qualcomm, hebben gisteren beweerd dat de modems van Intel niet voldoen aan de complexe vereisten die nodig zijn voor Apple-iPhones in 2014. Hoewel het Apple-bedrijf ook niet kon voldoen aan de nick-vereisten van Apple voor jouw iPad, misschien had hij ze toch gebruikt, legde hij uit, als Qualcomm geen beloningen had aangeboden om bij zijn chips te blijven. Zijn opmerkingen echoden opmerkingen van collega Tony a2z Blevins eerder in het proces.

En Fabian Gonell, senior vice-president licentietechnologie en juridisch adviseur voor Qualcomm's certificeringsbedrijf, zei vorige week dat Qualcomm niet alle macht nodig heeft met betrekking tot het praten over licentieovereenkomsten. Als alternatief hebben mobiele fabrikanten keuzes om naar omstandigheden die ze zien toe te nemen als een toenemend aantal gunstige, legde hij uit.

Hij is scherp in de omgang met Check out the, The new sony Cellular en andere die afwijken van de typische packs van Qualcomm. Gonell wist ook dat Qualcomm niet ophoudt met het leveren van chips voor hen, terwijl de accreditatieregelingen werden betwist, en omdat de man erbij was, was er geen enkel onderdeel van de certificeringsdeals van Qualcomm dat niet onderhandelbaar was.

Gonell weet dat Oppo en Vivo stoppen met het uitgeven van Qualcomm voor minimaal een jaar als gevolg van een licentiegeschil, terwijl Huawei ook termijnen afsnijdt. Het appelbedrijf, via zijn deal-producenten, heeft de technologische innovatie van Qualcomm in meer dan 2 jaar nog niet besproken. Maar Qualcomm bewaarde de verzending van alle pokerchips, getuigde Gonell.

"Als een licentienemer de licentievoorwaarden weigert, bieden we altijd fiches aan wanneer zij deze wensen", zei hij.

Nog, in de loop van zijn kruisverhoor van Qualcomm licenties primaire Rogers op 5 februari, de FTC scherp voor een e-mail van Eric Reifschneider naar een aantal Sony Cell management, dat is verzonden naar Rogers. Daarin schreef Reifschneider: "QCT (Qualcomm's chipsbedrijf) heeft al bijna drie weken lang patches verzonden naar en geleverd aan SMC (The new sony Mobile) zonder dat er een licentie is opgezet. Dat kan niet worden voortgezet." Het FTC-advocatenkantoor vroeg: "Wat is een bedreiging voor het afsnijden van chips, vind je niet?"

Rogers verklaarde dat hij niet op de hoogte was van de e-mail.

Het laatste woord

De FTC verklaart dat de weigering van Qualcomm om de chiprivalen toestemming te geven tot haar inspanningen behoort om haar monopoliepositie te behouden. Rechter Koh in november regelde en domineerde dat Qualcomm zijn patenten op het gebied van cellulaire chips moet in licentie geven aan rivalen zoals Apple.

Maar Dirk Weiler, hoofd van het lastenboekverzekeringsplan bij Nokia , verklaarde dinsdag dat het absoluut marktstandaard is voor licentietechniek aan mobiele makers, en niet aan chipmakers. Naast zijn functie bij Htc is Weiler ook voorzitter van het European Telecoms Criteria Institute. De non-profit specificaties Ip bescherming van mensen volgens de wet Verzekeringsplan vereist organisaties om de nodige licenties voor producten aan te bieden.

"Wat mijn inzicht in de beroepstraining precies is, is wat betreft cellulair ondernemen. Wat dit betekent is dat deze leners een licentie hebben voor bijvoorbeeld de telefoon en nooit een subdeel van het apparaat," legde Weiler uit.

En Nevo zei vrijdag dat als Qualcomm het met de eenheidsproef niet meer zou toelaten, dingen snel gecompliceerd zouden kunnen worden. Als Qualcomm overging naar een eenvoudige licentieverlening in een lagere graad, zou het misschien meerdere divisies moeten leveren, simpelweg omdat een aantal van de engineers zich zou aanmelden voor een algemene mobiele telefoon, niet alleen voor de CPU.

"Het aantal licentiecontracten zou groot kunnen zijn," verklaarde Nevo. Hoewel de echte kwestie "het feit is dat elke afzonderlijke bemiddeling nu veel geavanceerder kan zijn, zouden vieringen, chipmakers en OEM's een prikkel hebben om naar de andere sociale bijeenkomst te verwijzen als degene die daadwerkelijk voor de licentie oefent."

In de rechtszaak kan de FTC het laatste woord hebben vlak voor het sluiten van frases, dat kan Mondy gebeuren.

Shapiro zal de stand vrijdag verplichten om zijn bevindingen te herhalen en de rekeningen van Qualcomm's specialisten te weerleggen. Andere waarschijnlijke ooggetuigen bevatten bedrijfseigenaars van Straight talk samsung, Huawei, ZTE en Rim (door middel van filmdeposities), naast Derek Aberle, Qualcomms vroegere certificeringcircuit, en Rob Altman, nog een ex-Qualcomm professional (elk ook door filmafspraken).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *